Dernières nouvelles sur la directive européenne sur le droit d'auteur: Personne n'est satisfait de l'article 13, alors laissons-le tomber? – Robot connecté pour tondre sa pelouse

du ne pas épaves-le-net dept

Au cours des dernières semaines, les soi-disant négociations de trilogue entre le Conseil de l'UE, la Commission de l'UE et le Parlement de l'UE sur la directive de l'Union européenne sur le droit d'auteur se sont poursuivies et cela semble avoir créé tout un gâchis. Comme vous vous en souviendrez, étant donné que le Conseil, la Commission et le Parlement ont tous adopté des versions quelque peu différentes de la directive, ils doivent maintenant suivre ce processus pour en arriver à une version sur laquelle ils sont tous d'accord – et basée sur certains des propositions et des discussions qui ont abouti, cela a été un gâchis total. Et plus particulièrement à l'article 13 – la disposition qui obligera les filtres de téléchargement – la situation actuelle est un gâchis total.

Sérieusement, c'est si grave que fondamentalement personne n'en veut plus. Et, oui, cela inclut certains des extrémistes du droit d'auteur issus des industries du droit d'auteur traditionnelles. Au cours du week-end, un groupe d'organisations de divertissement – comprenant la branche internationale de la MPAA, la MPA, l'Independent Film & Television Alliance (IFTA) et le plaideur en matière de droit d'auteur notoirement agressif, la Premier League, se sont tous réunis pour envoyer une lettre se plaignant de l'article. 13 hilarante, ils ne se plaignent pas d’agressivité excessive, ils déplorent que l’article 13 ait été rendu plus équitable au fur et à mesure des négociations. Plus précisément, ils sont mécontents du fait qu’il existe maintenant des ports sûrs proposés pour les plates-formes afin de les aider à éviter toute responsabilité. Ces groupes de divertissement pensent apparemment que les ports sûrs sont une sorte de faille:

Rappelons que l'objectif initial de l'article 13 était de codifier la jurisprudence existante de manière à permettre aux titulaires de droits
de mieux contrôler l'exploitation de leur contenu vis-à-vis de certains OCSSP qui prétendent actuellement à tort en bénéficier
le privilège de responsabilité de l'article 14 de la directive sur le commerce électronique.

Malheureusement, la disposition relative à l’écart de valeur s’est mutée de telle sorte qu’elle renforce encore plus la
rôle des OCSSP au détriment direct des détenteurs de droits et sape complètement le statu quo en ce qui concerne l'UE
régime de responsabilité. Certaines des options proposées pour discussion au niveau du trilogue sapent indûment le droit en vigueur
affaiblir les droits exclusifs des titulaires de droits, notamment en créant un nouveau privilège de responsabilité pour certaines
ont pris des mesures spécifiques pour éviter la disponibilité de contenu enfreignant le droit d'auteur sur leurs services (mais ne l'ont pas fait
efficacement), et conditionne la protection du droit d’auteur en ligne aux détenteurs de droits supportant l’entière charge de
notifier le contenu enfreignant le droit d'auteur aux plateformes. Celles-ci constitueraient des cadeaux pour des plates-formes déjà puissantes et
constituent de facto le seul changement réel au statu quo actuel sur le plan juridique, améliorant ainsi la position des plates-formes,
mais pas des détenteurs de droits.

Une grande partie de cette plainte est une connerie complète. L'article 13 n'a jamais parlé de "codifier la jurisprudence existante". En Europe (et ailleurs), il a toujours été question d'améliorer la jurisprudence en supprimant complètement les protections de la responsabilité des intermédiaires, les plates-formes de contenu générées par les utilisateurs finaux et en transformant Internet en un système de diffusion de type télé, dans lequel l'entreprise héritée a à nouveau un "contrôle" ( c'est-à-dire qu'ils peuvent extraire des loyers monopolistiques en tant que gardiens). Le fait que les négociations du trilogue aient mis en place des zones de sécurité devrait être considéré comme une bonne chose, mais évidemment pas pour les signataires de cette lettre.

Incroyablement, les signataires de la lettre demandent en réalité aux négociateurs de déposer l'article 13ou, à tout le moins, le limitent à une simple application aux œuvres musicales. Cela poserait toujours un problème, mais mettrait certainement fin à la plupart des dommages collatéraux que l'article 13 causerait dans son état actuel.

Entre-temps, de nombreuses autres entreprises reconnaissent à quel point l'article 13 serait dommageable. Reddit a commencé à alerter tous ses utilisateurs européens (et à les diriger vers notre propre site Web DontWreckThe.Net), soulignant à quel point la directive européenne sur le droit d'auteur serait désastreuse pour tous ceux qui utilisent Reddit:

Le problème de la directive réside dans les articles 11 (droits de licence de lien) et 13 (exigences de filtrage des droits d'auteur), qui définissent des exigences générales et vagues qui créent une responsabilité énorme pour des plates-formes comme la nôtre. Ces exigences éliminent les anciennes zones de sécurité qui nous permettaient de donner aux utilisateurs le bénéfice du doute lorsqu'ils partageaient du contenu. Toutefois, avec la nouvelle directive, les activités essentielles de Reddit, telles que le partage de liens vers des articles de presse ou l'utilisation de contenu existant à des fins créatives (r / photoshopbattles, qui que ce soit?), Deviendraient soudainement contestables au regard de la loi, et ce n'est pas le cas. Il est maintenant clair que nous pouvons prendre des mesures d’atténuation réalisables tout en préservant la fonctionnalité du site principal. Pire encore, des tentatives plus modestes mais similaires dans divers pays d’Europe ont montré que ces efforts ont en réalité porté préjudice aux éditeurs et aux créateurs...

En conséquence, nous espérons que les mesures prises aujourd’hui inciteront à penser que les articles 11 et 13 posent de graves problèmes et que les négociations en trilogue en cours choisiront de les supprimer complètement. À moins que, cependant, nous avons un certain nombre de suggestions pour améliorer les deux propositions. Engine et le Copia Institute les ont compilés ici à https://dontwreckthe.net/. Nous espérons que vous les lirez et songez à appeler votre député au Parlement européen (regarde le tien ici). Nous espérons également que les législateurs européens écouteront ceux qui utilisent et comprennent le plus Internet, et reconsidéreront ces articles problématiques. Protéger les titulaires de droits ne doit pas nécessairement entraîner le silence des internautes européens.

En outre, le site de diffusion vidéo en continu Twitch a commencé à alerter les utilisateurs des inconvénients de l’article 13:

L'article 13 modifie la dynamique de la manière dont des services tels que Twitch doivent fonctionner, au détriment des créateurs.

Étant donné que l'article 13 rend Twitch responsable de toute activité potentielle de violation du droit d'auteur liée aux œuvres téléchargées, il pourrait être contraint d'imposer des filtres et des mesures de surveillance à toutes les œuvres téléchargées par des résidents de l'UE. Cela signifie que vous devez fournir des informations sur la propriété du droit d'auteur, des autorisations, ou prendre d'autres mesures pour prouver que vous vous conformez à des lois épineuses et compliquées sur le droit d'auteur. Les créateurs devraient très probablement faire face aux faux positifs associés à de telles mesures, ce qui limiterait également le contenu que nous pouvons proposer aux téléspectateurs de l'UE.

En respectant ces contraintes, il serait beaucoup plus difficile de publier divers contenus, notamment des commentaires, des critiques, des œuvres de fans et des parodies. Les communautés et les téléspectateurs partout en souffriraient également, avec moins d’options de téléspectateurs pour le divertissement, la critique, etc.

À ce stade, les plates-formes Internet expliquent comment la directive sur le droit d'auteur va nuire à tous les types de créateurs en rendant impossibles les plates-formes qu'elles utilisent. Les industries du film et du sport se plaignent que l'article 13 pourrait contenir des ports sûrs, ce qui gâcherait apparemment tout pour eux (!?!?!?!?!?). Le seul qui pense encore que l’article 13 est une bonne chose est apparemment l’industrie du disque traditionnelle qui a été assez ouverte en ce sens que l’article 13 vise essentiellement à forcer YouTube à les payer davantage (même s’il ne le ferait pas réellement) .

Alors, hé, peut-être qu'il est temps de supprimer les articles 11 et 13 et de ne pas essayer de passer rapidement aux propositions de droits d'auteur qui auront un impact énorme sur le fonctionnement d'Internet, réalisées par des bureaucrates qui ne comprennent manifestement pas les impacts de leurs propositions. , alors que dans les négociations en coulisses?

Filed Under: article 11, article 13, censure, droit d'auteur, eu, directive sur le droit d'auteur de l'ue, filtres, responsabilité des intermédiaires, taxe de lien, ports de sécurité, négociations de trilogue, filtres de téléchargement
Entreprises: ifta, mpa, première division, reddit, twitch

Fatigué de passer vos week-ends à tondre au lieu de bénéficier paisiblement de votre jardin ? Les tondeuses bots peuvent être une solution pour réaliser cette tâche à votre place et même en votre absence ! Les robots tondeuses sont des tondeuses autonomes et programmables qui marchent sur batterie. Elles tondent selon le base du « mulching », c’est-à-dire que l’herbe découpée est finement hachée et les résidus sont laissés au sol pour servir de fertilisant. Il n’y a donc pas de déchets à libérer, et la pelouse est systématiquement nourrie. Mais aussi utiles soient-ils, ces robots ont un prix, minimum 1 000 euros ! nos conseils avant de franchir le pas. nUne pelouse impeccable et bien tondue, le rêve de beaucoup de jardiniers. Avec les robots-tondeuses, finie la corvée de tonte, la transpiration, la saleté ou le bourdonnement ; le gazon est entretenu régulièrement, même en votre absence. Reste qu’à plusieurs dizaines d’euros l’engin, mieux vaut ne pas se tromper… nEncore hors de prix il y a quelques années, les robots-tondeuses sont à commercialisés à des coûts équivalents à ceux des tondeuses autotractées, voire autoportées. De quoi terriblement se installer la question de l’achat d’un tel appareil pour en terminer avec la tâche bien ennuyante de tonte et profiter d’une pelouse toujours impeccable. nTout le monde n’a pas besoin d’un modèle à 2 000 euros ; tout dépend de la surface à tondre et de sa complexité. Si l’on peut se contenter d’un robot plutôt de gamme pour une petite pelouse simple et peu encombrée — ne pas occulter les types moins bien notés ( 3 étoiles… ) dans ce cas —, il faut se tourner vers un exemplaire plus évolué si l’on possède un vaste jardin avec plusieurs zones à tondre. nIl vous aidera à tondre efficacement 1000 m2 de pelouse après un temps de recharge d’une heure sur sa base. La qualité de tonte est au rendez vous et vous aurez un gazon impeccable en très peu de temps. Ce robot est aussi muni d’une utilisation « mulching«. Ceci montre que l’herbe découpée est hachée par la machine et est étalée sur le gazon. Ceci offre un véritable intérêt. Cela se comporte en fait, comme un paillage qui protège et enrichit aussi votre pelouse. Elle n’en aura que plus de santé et une teinte éclatante au fil des tontes. nCoté ergonomie, comme beaucoup de robot tondeuse autoportée, le Gardena Sileno se programme à l’aide de un menu facile de cdi et vous pourrez consacrer des cycles de tonte répondant exactement à votre jardin et votre boulot du temps. nBien pensé côté sécurité, il vous permet d’être l’esprit tranquille. A la moindre intervention des humains, celui se stoppe et la coupe est interrompue. Pour le relancera il faut passer par un code pin qui écarte les interventions malencontreuses et les vols. nL’installation est-elle difficile à découvrir ? nMa pelouse est inégale, cela pose t-il problème au robot ? nMon terrain est composé de pentes, le robot de tonte pourra t-il avoir à se déplacer naturellement ? nLe robot peut-il passer dans des passages étroits ? nLes robots tondeuses peuvent-ils déceler les objets restés au sol ? nLes branches, fruits tombés ou pommes de pain sont-ils un risque pour le robot ? nEst-ce que je peux m’équiper d’un robot tondeuse autoportée si j’ai une piscine ? n

Dernières nouvelles sur la directive européenne sur le droit d'auteur: Personne n'est satisfait de l'article 13, alors laissons-le tomber? – Robot connecté pour tondre sa pelouse
4.9 (98%) 32 votes
 

Laisser un commentaire